|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
2 X# ?1 h& G( Y6 u, b9 i5 Q L4 Z- U( ]5 c: D" ^0 H
山上溪水被一分为三
9 O1 p+ M6 S9 |- H5 T5 r& u, N/ E4 U" p4 C6 |3 G1 G$ g' h, B8 @
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。: O9 W/ n/ N7 N. ?8 K
/ q# _2 N- b* u& \- i) ]# t- ~" _去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。' [, p7 {+ n1 T, w
% u' ~+ Z$ e* ~% N" ]4 p4 Q
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 4 |+ C# ^0 c- f% @5 Y8 e
$ I' b% M* e( U9 u2 E8 ?& c滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
0 A" F7 q M6 [0 h3 G
: m. p% A* f a; T, l, |& Z凿渠开坝起纠纷
^* D7 l: ]- T L5 D' \6 L* D
& p# h- U6 B' G. T- \: [5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 v+ Z w X% } T
- P; u0 A- S) p& v1 x9 j
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
- D* ?$ O5 w" @6 j
3 v* z2 a, o- T) u, r+ R5 o“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。! f, O8 H4 u3 G! ^! Z
3 `9 J4 Z1 C0 K- H严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。. f0 D2 _1 J0 z, J, F) \7 D
6 A( H: w H* T. p- R7 A
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|