|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
& p' w2 }, c' r% b: C8 s, c# J
) k6 S! b2 J. q1 c$ C: b- U山上溪水被一分为三5 y1 j1 T+ V8 ?
; ^2 H" H6 `1 g4 \- i7 d# H
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
- [( \5 y4 G/ w+ i3 @0 X
3 b- }* U6 U( \+ n3 B* R: B去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。( u! S3 J: b# i
# d1 u: }0 k; U4 Z) k% D! A J8 _今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 4 n& l7 v0 c+ {; E* Q, F9 f2 Y: F- c
+ B$ l& h& ]$ O3 w+ W
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
( [, R& ]5 x, A) [$ ]3 W4 J& b% ]& n, K5 I, s1 ?, H! B# V, O
凿渠开坝起纠纷. R. a% V9 X% U! v; R8 p! N
$ F& w7 l/ F; \( b" ?' C X
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
" a6 k+ a" v# Z4 n6 I- q: n7 \; e6 O5 O" D6 q- Z+ @
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。# a) m( y7 A) x) v' N
; F8 x* e) J5 O$ U9 x
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
& R9 p: O( I9 a7 T7 G M6 n3 Y% N5 D) X
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
- K8 g% g1 y' @4 K+ l9 i( e0 C0 M8 F& M$ y( D: H
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|