|
|
一条水渠里常年流淌的水，原先的两种用途是农田灌溉和水力发电，这样的状态一直维持了七八年。到了今年，渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流，于是水电站与景区有了水源之争。3 \ a5 {' y/ N) u7 X: E$ c: P( S
; l, n; D# q+ _0 o+ M7 P2 B2 L/ ^山上溪水被一分为三% Q5 H/ ]1 `$ g, O( l) e1 i _
) a; r3 H; q4 R( Z
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年，从2003年4月13日至2033年5月15日。
, T0 a1 d( t2 G9 }+ i7 H
4 b* ?5 Z! s% j6 v: I6 j去年1月，许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点，并在修补一条河堤，便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游，早就被渠坝拦住，河道干涸，漂流所用的水，最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后，将河堤修到渠坝前方的两侧。# o4 t" H/ _! d( C( V: {: H% }! W8 B
( M% ]6 S( A$ R2 e4 }! |; p3 a今年4月9日，绿树公司凿渠开坝，要引渠水进入河道，遭到水电站方面的拒绝。4月19日，镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会，有关领导要求将渠水分成3份：农田灌溉占30%，水电站占30%，漂流项目则占40%。 7 r! n- O6 a- X! B) Z. n* K
4 H& M9 Y# v5 k( w
滩散村没有意见，景区也没有意见，但水电站则认为此做法不合理，并提出：当年与镇政府签订合同时，合同上已注明，镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施，已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司，不仅难以满足农田的灌溉，且水电站发电也会受到影响。9 Y/ T7 x1 L9 H. T
, H8 Q4 h' u8 A3 _3 ]
凿渠开坝起纠纷- }' O; f8 p8 O: P) e4 ^$ [0 v$ v
% _. x @3 d9 i% P: T, w7 \5月16日，绿树公司凿渠开坝，水电站员工闻讯赶来制止，并报了警。警察前往现场处置。
n5 I( |% U, s4 s& d- M" ?4 V! k/ W+ K2 Y
对于此事，绿树公司总经理严先生是这样解释的：景区漂流是镇里的招商引资项目，去年，绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时，镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题，还承诺解决漂流用水问题。4月19日，镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案，要求在5月1日前凿渠分水。2 s7 G% d% |( E+ i, p
; b j- ]6 F& y% q( s“5月1日过后多天，我们见镇里未落实具体方案，急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后，镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说，没有水，漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务，他们也有意见。; k3 H- P: p+ X' c
9 O" F' e+ E( O5 p" x! R l: w
严先生提及，渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且，水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患，有关部门已经勒令停止营业，水电站应无权再分配渠水。
! D/ ]9 r4 t) M& F7 f$ N8 Q& c; c9 e0 X* E
许先生对严先生这一说法予以反驳，并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况，并不存在。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2014-8-10 00:50:08
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主